ANPR NYT ! – ANPR-FORBUDET ER EN REALITET. Ændringen blev bekendtgjort efter normal arbejdstids ophør den 30. juni – hospitaler og andre anpr brugere får kun få timers varsel til at indrette sig.
Thomas Jørgensen
Flere sygehuse i Danmark benytter ANPR (automatisk nummerpladegenkendelse) til parkering. Et eksempel er Aarhus Universitetshospital i Skejby, hvor parkeringssystemet er baseret på nummerpladegenkendelse. Odense Universitetshospital har tilsvarende et system, hvor bilens nummerplade registreres ved ankomst, og betaling sker automatisk eller online. Regionshospitalet i Horsens har opført et moderne parkeringshus, der ligeledes anvender ANPR-teknologi.
Disse systemer er integreret i driften af sundhedssektoren og letter adgang for både patienter, pårørende og personale. Netop derfor er det stærkt problematisk – ja, besynderligt – at Transportministeriet gennemfører et reelt forbud mod ANPR-baseret afgiftshåndtering med få timers varsel.
Det følger af Grundlovens § 22, at love skal kundgøres, før de træder i kraft. Tilsvarende gælder for bekendtgørelser, jf. legalitetsprincippet, hvoraf det udledes, at borgerne skal kunne kende de gældende regler. I praksis sker dette gennem offentliggørelse i Lovtidende, som har retsvirkning.
I U.2000.535H (lovtidendedommen) fastslog Højesteret, at bekendtgørelser først har retsvirkning, når de er offentliggjort. Højesteret lagde i denne sag vægt på borgernes retssikkerhed og behovet for, at love og regler skal være tilgængelige og forståelige.
Bekendtgørelse nr. 970 af 27. juni 2025 ændrer § 1, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 202 af 28. februar 2014. Den nye formulering kræver, at kontrolafgifter fysisk skal placeres på køretøjet eller overgives til føreren – ANPR-baserede afgiftsformer uden fysisk kontakt bliver dermed ugyldige. § 2 i den nye bekendtgørelse fastslår, at ændringen træder i kraft 1. juli 2025 – samme nat som bekendtgørelsen blev offentliggjort. Ifølge almindelige principper for god forvaltningsskik skal myndigheder give rimelig tid til, at borgere og virksomheder kan tilpasse sig nye regler. Dette underbygges af ombudsmandens praksis, hvor det gentagne gange er påpeget, at bekendtgørelser med væsentlige konsekvenser bør have en rimelig implementeringsfrist (jf. FOB 2011.12.08 og FOB 2013.21.06).
Samtidig bør sagligheden i beslutningsprocessen problematiseres: Hvilke hensyn har begrundet den korte frist? Er der foretaget en proportionalitetsvurdering af konsekvenserne? Og er beslutningen truffet på et tilstrækkeligt oplyst grundlag?
Det er stærkt besynderligt, at en minister godkender en bekendtgørelse den 27. juni, men først offentliggør den sent den 30. juni – og at den samtidig får virkning ved døgnets begyndelse få timer senere.”
Har du som pladsejer behov for uafhængig rådgivning?
Andre nyheder der kunne fange din interesse
Parkering og dækningsafgift – den ejendomsskattemæssige behandling af parkeringsanlæg
Dækningsafgift og parkering. En dom fra Højesteret fra 2015 er stadig relevant.
Mange parkeringsanlæg i moderne ejendomsprojekter har en blandet anvendelse, hvor parkeringspladser både udlejes til beboere og stilles til rådighed for offentlig korttidsparkering
Stop uretfærdig p-kontrol? – Et juridisk modsvar
Fairparkering.dk er et borgerinitiativ startet af “helt almindelige borgere”, der oplever private parkeringsafgifter som urimelige og reglerne som uklare. Formålet er at skabe politisk handling gennem et borgerforslag. Initiativet foreslår indførelse af en national regulering og licensordning for private parkeringsselskaber efter norsk forbillede. Forslaget indeholder fem hovedprincipper: For det første foreslås en national licensordning, hvor private parkeringsoperatører kun må drive virksomhed med statslig godkendelse. Licensen skal kunne fratages ved grove eller systematiske overtrædelser.
ANPR – Kontant, kontrolafgifter og konstruktionen af juridiske misforståelser
Kontant-udsendelsen bidrog til at sætte fokus på privat parkering, men ministerens udtalelser og programmets fremstilling forenkler et komplekst retsområde. Den manglende sondring mellem konventionalbod (kontrolafgift) og naturalopfyldelse (betaling af p-tid) samt en utilstrækkelig belysning af Motorregistret og hjemmelsspørgsmålet skaber et misvisende billede af gældende ret. Eventuelt behov for regulering bør imødekommes gennem klar lovgivning – ikke gennem forenklede medieudsagn.